1. Ceza Dairesi 2022/13764 E. , 2024/5070 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/357 E. 2021/693 K. SUÇ : Kastın aşılması sureti ile öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar K... R...... ...ekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu,…
**1. Ceza Dairesi 2022/13764 E. , 2024/5070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/357 E. 2021/693 K. SUÇ : Kastın aşılması sureti ile öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar K... R...... ...ekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2020 tarihli ve 2018/404 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,29, 62,53. maddeleri uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/357 Esas, 2021/693 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe), sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun; kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kastın aşılması suretiyle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/4-2.cümle 29, 62,53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar K... R...Muhammet, ...ekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'in kızı olan Zehra ile maktul ...' in amcasının kızı olan Şefika'nın K.S.Ü. İlahiyat Fakültesi' nden sınıf arkadaşı oldukları, Şefik'nın, Zehra'ya olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce Tamer isimli düzgün ve güvenilir, maddi durumu iyi bir kuzeninin olduğundan, kuzeninin İstanbul ilinde ikamet ettiğinden ve güvenlik amiri olduğundan, kuzeni ile okul bitiminde ailelerin de sürece katılmaları ile evlenebileceklerinden bahisle Zehra' yı maktul kuzeni ile tanıştırmak istediği, Zehra'nın tanıştırma teklifine düşüneceğini söylediği, bu konuşmadan yaklaşık bir ay kadar sonra Zehra' nın maktul ... ile görüşmeyi kabul ettiği, bunun üzerine Zehra ile maktul ...' in evvela bir süre instagram isimli sosyal medya ortamı üzerinden görüştükleri, devam eden süreçte birbirlerine telefon numaralarını verdikleri ve telefon üzerinden de bir süre görüştükleri, daha sonra maktul ...' in yüz yüze görüşmek için Kahramanmaraş iline geldiği, kafede Zehra ve Tamer' in yaklaşık 1- 1,5 saat görüştükleri, görüşme sırasında yanlarında Şefika'nın da bulunduğu, bu görüşmeden sonra maktul ... ' in yaklaşık 2- 3 gün Kahramanmaraş' ta kaldığı ve bu süre zarfında Zehra'nın maktul ile bir kaç kez daha görüştüğü, Zehra'nın görüşmeler sırasında maktul ...' in hal ve hareketlerinden rahatsız olduğu ve artık görüşmek istemediği, ancak bunu maktul ...' e söyleyemediği, maktul ...' in İstanbul' a döndükten sonra Zehra'yı telefonla aramaya devam ettiği, Zehra'nın telefonda çoğu zaman maktul ...' in aramalarına cevap vermeyerek soğuk davrandığı, yaklaşık 2- 3 ay sonra Zehra' nın maktul ... ile yaptığı görüşmede Tamer' in uçak bileti aldığını ve sürpriz yapmak için yanına geleceğini söylediği, ancak Zehra' nın, maktul ...' e görüşmek istemediğini söylediği, bunun üzerine maktul ...' in, Zehra'ya hitaben "bana sıkıntı çıkarma, benimle görüşmek zorundasın, yarın Maraş' tayım buluşacağız" dediği, maktul ...' in bu konuşmanın ertesi günü Kahramanmaraş iline geldiği, Zehra ile bir kafede oturup konuştukları, konuşma sırasında Zehra' nın maktul ...' e "kendisine karşı birşey hissetmediğini, kendisiyle arkadaşlık veya evlilik düşünmediğini" söylediği, ancak Tamer' in "zamanla beni seversin, evlendikten sonra herşey yoluna girer, seni asla başkasına yar etmem" dediği, Zehra'nın maktul ...' in bu söylem ve davranışlarından korktuğu için yaklaşık 5- 6 gün Kahramanmaraş' ta kalan maktul ile bu süre zarfında ara ara olmak üzere 2- 3 kez görüşmek durumunda kaldığı, maktul ...' in İstanbul iline döndükten sonra telefon üzerinden Zehra ile görüşmeye devam ettiği, Zehra'nın görüşmeler sırasında maktul ...' e soğuk davranması ve artık onunla görüşmek istemediğini söylemesine rağmen Tamer' in ısrarla görüşmek istediği ve "bu iş biterse tüm Türkiye bizi konuşur, haberlerde herkes adımızı duyar, cinayet haberlerimiz çıkar" şeklinde sözler ve mesajlarla Zehra ve ailesini yok etmekle tehdit ettiği, bu durumdan korkan Zehra 'nın hattını kapattığı, maktul ...' in bu kez Zehra' nın annesinin kullanmış Esas No : 2022/13764 olduğu telefona tehdit mesajları atmaya başladığı, Zehra' nın maktul ... ile herşeye rağmen görüşmediği, bu kez maktul ...' in, Zehra'nın babası olan sanık ...' in telefon numarasını bularak Zehra hakkında ona mesajlar attığı, hatta Zehra' nın beyanlarına ve tespite göre Zehra' ya ait fotoğrafların ona ait olmayan çıplak kadın fotoğrafları üzerinde fotoshop yaparak sanık ...' e ve mahalle esnaflarına gönderdiği, bunun üzerine Zehra ile babası olan sanık ...'in, maktul ...' in hakaret, tehdit ve iftira içeren bu fiil ve davranışları üzerine çok sayıda adli şikayetlerde bulundukları, bu şikayetler üzerine aile mahkemeleri nezdinde sanığın ailesi lehine koruyucu tedbir kararları da uygulandığı, sanığın bu süre içerisinde işine dahi gidemediği, ancak bu kararlara rağmen maktul ...' in Zehra' nın annesinin kullandığı telefona bir keresinde gidiş- dönüş uçak bileti fotoğraflarını paylaşarak "İstanbul' a dönüşüm suskun oldu, ama maraşa dönüşüm muhteşem olacak. Bu sefer bu işi sessiz sedasız bitireceğim, herkes gibi seninde öldüğünden haberin olmayacak, siz yine de herşeye hazırlık olun, bu sefer başka, oraya başka bir şey ile geleceğim, olduğunuz yaşadığınız yerde canlı kalmayacak, hepiniz öleceksiniz'' şeklinde tehdit içerikli mesaj gönderdiği, Zehra'nın, maktul ...' in aramalarına cevap vermemesi üzerine maktulün sanık ve aile üyelerine yönelik whatsapp programı üzerinden içerikleri dosyada mevcut çok sayıda tehdit içerikli mesajlar göndermeye devam ettiği, bu mesajların bazılarında çok sayıda ağır tehdit içerikli söz ve cümleler kurduğu, 04.06.2018 tarihinde maktul ...' in, Zehra'yı gece saatlerinde telefonla aradığı, ancak Zehra' nın telefonu açmaması üzerine tehdit içerikli mesajlar atmaya başladığı, bunun üzerine Zehra bu durumu babası olan sanık ...'e anlattığı, sanık ...'in özellikle maktul ...' in birkaç gün önce attığı ağır tehdit içerikli mesajları ve 04.06.2018 günü kızını araması dolayısıyla maktulün Kahramanmaraş' ta olduğunu, kendisine ve ailesine zarar vereceğini düşünerek onunla yüz yüze görüşmeye karar verdiği, 05.06.2018 tarihinde sanığın ikametinden çıkarken maktulün birkaç gün önce attığı öldürmeye, yok etmeye yönelik tehdit içerikli mesajlarından dolayı herhangi bir olumsuzluk olur düşüncesiyle tabancasını ve bir adet çekici yanına alarak maktulün daha önce Maraş' a geldiğinde kaldığını duyduğu Kalaylıoğlu Otele doğru gittiği, sanığın otel civarına geldiğinde, maktulün otelden çıkıp lokantaya girdiğini gördüğü, bunun üzerine sanığın da maktulün arkasından lokantaya girdiği, maktulün lokantanın üst katına çıkarak bir masaya oturduğu, sanığın da maktulün arkasından üst kata çıktığı, tabancayı maktule doğrultarak yakın mesafeden maktulün bel altına doğru hedef gözeterek ateş etmeye başladığı, maktulün yere düşmesi üzerine bu kez sanığın çekiçle maktule vurmaya başladığı, maktulün de ellerini kaldırarak kendini korumaya çalıştığı, işyeri çalışanları ve olay yerine gelen polis memurlarının sanığa müdahale ederek elinde bulunan tabanca ve çekici alarak etkisiz hale getirdikleri, olayın meydana geldiği ... Kebap Salonu isimli işyerinde bulunan güvenlik kamera kayıtları üzerinde olay anına ilişkin gerekli incelemelerin yapılarak tutanak altına alındığı, bu görüntülerde sanığın ateşli silahla maktulün vücudunun belden altına ateş ettiği, maktüle elindeki çekiçle çok kere vurduğunun sabit olduğu, maktulün tedavi amacıyla kaldırıldığı hastenede aynı tarihte hayatını kaybettiği, maktulü ait ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün vücudunda toplam 6 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası, çok sayıda mermi çekirdeği parçaları ile oluşması mümkün yırtıklar ve çok sayıda kesici ve ezici alet yaralanmalarının mevcut olduğu, kesici- ezici alet yaralanmalarının ölümü meydana getirir nitelikte olmadığı, sağ uyluk orta 1/3 arka lateral kısmında tanımlanan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının hayati tehlikeye neden olur nitelikte olduğu, diğer ateşli silah yaralanmalarının ölümü meydana getirir nitelikte olmadıkları, otopsiyi yapan doktorun kesin ölüm sebebine ilişkin raporunda; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği ve kesici- ezici alet yaralanmalarına bağlı ulna, tibia ve femur kemik kırıklarıyla birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen doku içi iç kanama, dış kanama ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğine" dair görüş bildirildiği, Esas No : 2022/13764 kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği ve kesici - ezici alet yaralanmalarına bağlı ulna, tibia ve femur kemik kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen doku içi kanama, dış kanama ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, ateşli silah yaralanması ile kişinin ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, anlaşılmıştır. 2.Dosya kapsamına göre; sanık hakkında maktul ...'e karşı kastın aşılması sureti ile öldürme suçundan kurulan hükümde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında ağır tahrik altında kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2020/357 Esas, 2021/693 Karar sayılı kararında katılanlar K... R... Muhammet ve ...ekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.