3. Ceza Dairesi 2016/14522 E. , 2017/9939 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Sanık hakkında mağdur ...'a hakaret ettiğinden bahisle suçun işlenişindeki özellikler ve oluşa göre bir miktar ceza alt sınırından uzaklaşılarak ceza tayini uygun olsa da "o... çocuğu" sözünden ibaret eylem nedeniyle 1…
**3. Ceza Dairesi 2016/14522 E. , 2017/9939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; 1) Sanık hakkında mağdur ...'a hakaret ettiğinden bahisle suçun işlenişindeki özellikler ve oluşa göre bir miktar ceza alt sınırından uzaklaşılarak ceza tayini uygun olsa da "o... çocuğu" sözünden ibaret eylem nedeniyle 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle TCK'nin 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı muhalefet edilmesi, 2)Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin olarak parmağının fonksiyonların yerine getiremediğine ve sakat kaldığına dair beyanları ile adli raporunda tendon ve sinir kesilerinin bulunduğunun bildirilmesine göre, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevki ile, maruz kaldığı yaralanmanın niteliği hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Sanık savunması ve dosya kapsamına göre sanık ile mağdurlar arasında önceye dayalı husumet olup olay günü bu nedenle çıkan tartışmada sanığın da yaralandığının ve sanığın savunmasını doğrular şekilde görüntülerde üç kişinin sanğın yanına gelerek aralarında itişme yaşandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde CGK'nun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.