10. Hukuk Dairesi 2022/14420 E. , 2023/234 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1363 E., 2022/1864 K. 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/37 E., 2022/36 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar veri…
**10. Hukuk Dairesi 2022/14420 E. , 2023/234 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1363 E., 2022/1864 K. 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.02.2020 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/37 E., 2022/36 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının davalı işyerinde Nisan 2018 yılında CNC operatörü olarak işe başladığını ve çalışırken 26.09.2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı işyerinin müvekkilinin iş kazası geçirdiğine dair rapor tutmadığını ve SGK'ya bildirimde bulunmadığını beyanla müvekkilinin geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde: Davacının raporlarının dava konusu edilen olaydan çok önceye dayandığını, davacının maluliyet ve iş kazası hususundaki iddialarının yersiz ve işverenle hukuki hiçbir rabıtasının bulunmadığını, davacının uyarı ve ikazlara rağmen ayakkabıları üzerine basarak çalıştığını ve ayağını burktuğunu, sonrasında ise 3 günlük rapor verildiğini ve raporda da çalışabilir ifadesinin mevcut olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; hastanelerden gelen tedavi belgeleri ve raporları, dinlenen tüm bordro tanıklarının dava konusu kazayı bildikleri görülmüş olup dava konusu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek "Davacının davasının kabulü ile davacının 26.09.2018 tarihinde davalı işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. B. İstinaf Sebepleri