11. Hukuk Dairesi 2011/11604 E. , 2013/14274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.05.2011 tarih ve 2009/361-2011/186 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağ
**11. Hukuk Dairesi 2011/11604 E. , 2013/14274 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.05.2011 tarih ve 2009/361-2011/186 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Hollanda bayraklı Energizer adlı konteyner gemisinin 15.06.2007 tarihinde Çanakkale Boğazı Çardak Bankı önlerinde makine arızası nedeniyle sürüklenerek deniz tehlikesine maruz kalması üzerine gemi kaptanının talebi ile olay mahalline müvekkili Kuruluşa ait römorkörün sevk edildiğini ve anılan geminin römorkörle emniyetli bir şekilde kaza mahallinden çekilerek demirletilmek suretiyle deniz tehlikesinden kurtarılarak emniyet altına alındığını, müvekkili tarafından verilen kurtarma ve yardım hizmeti sonucu toplam 32.933.850,04 ABD doları değerindeki gemi, bunker ve yükün kurtarıldığını, bu itibarla müvekkili Kuruluşun kurtarma-yardım alacağı hakkının doğduğunu ileri sürerek, 2.500.000,00 ABD doları kurtarma-yardım alacağının kaza tarihi olan 15.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından verilen hizmetlerin kurtarma ve yardım kapsamına girmediğini, davacının faaliyetinin tek bir römorkör tarafından tek bir halatla yapılan çekme işlemi niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde davaya konu geminin makinesinin çalışmadığı, kumanda altında olmadan geminin 7 saat 10 dakika geçirdiği, gemiye römorkörden halat verildiği, kurtarılan değerin 32.933.850 ABD doları olduğu, toplam değerin %2,5'i olan 823.346,25 ABD doları tutarın kurtarma yardım ücreti olarak talep edilebileceği gerekçesiyle davanın anılan miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.