2. Hukuk Dairesi 2024/3556 E. , 2024/6647 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1949 E., 2024/353 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/1272 E., 2021/302 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkeme…
**2. Hukuk Dairesi 2024/3556 E. , 2024/6647 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1949 E., 2024/353 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/1272 E., 2021/302 K. Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/565 Esas - 2010/277 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kadına ait olan düğün takılarının evlilik birliği sona erdiğinde müvekkiline iade edilmediğini, Aydın ve Erzurum ilinde iki düğün yapıldığını, düğünün ardından tüm takıların davalı tarafından müvekkilinin rızası hilafına elinden alındığını ve müvekkiline iade edilmediğini, düğünde müvekkiline 36 adet çeyrek altın, 30 gramlık 12 adet adana burması, 2 tane 60 gramlık kelepçeli adana burması, 1 adet 22 ayar 10 gram freng-lepra bilezik, 2 adet 22 ayar 15 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 12 gramlık bilezik takıldığını, nişanında ise 1 adet çeyrek altın, 2 adet 22 ayar 60 gramlık bilezik, 12 tane 22 ayar 30 gram bilezik, 2 adet 22 ayar 15 gramlık bilezik, 3 adet 22 ayar 13 gramlık bilezik takıldığını, nişanda takılan takıların müvekkilinde mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından düğünün ertesi günü bozdurulduğunu, müvekkiline geri ödenmediğini, tarafların evliliklerinin 4 yıl sürdüğünü, bir çocukla müvekkilini terk ederek yalnız bıraktığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla düğünde takılan 36 adet çeyrek altın, 30 gramlık 12 adet adana burması, 1 adet 22 ayar 10 gram freng-lepra bilezik, 2 adet 22 ayar 15 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 12 gramlık bilezik ile nişanda takılan 1 adet çeyrek altın, 2 adet 22 ayar 60 gramlık bilezik, 12 tane 22 ayar 30 gramlık bilezik, 2 adet 22 ayar 15 gramlık bilezik, 3 adet 22 ayar 13 gramlık bileziğin aynen iadesine, ziynetlerin bulunmaması halinde dava tarihindeki bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili 05.11.2020 tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporuna gööre dava tarihi itibariyle düğünde damada takılan takıların 3.160,00 TL, düğünde geline takılan takıların 94.848,00 TL, nişanda takılan takıların da 26.676,00 TL olduğunu belirterek,dava değerini 124.684,00 TL'ye yükseltip bakiye harcı yatırmıştır. II. CEVAP