23. Hukuk Dairesi 2014/3774 E. , 2014/4952 K. MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2013 NUMARASI : 2012/395-2013/128 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflis Ö... San. Tic. A.Ş'den bonoyo day…
**23. Hukuk Dairesi 2014/3774 E. , 2014/4952 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/05/2013 NUMARASI : 2012/395-2013/128 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin müflis Ö... San. Tic. A.Ş'den bonoyo dayalı alacağının masaya kayıt talebinin iflas idaresince haksız şekilde, senet lehtarının, şirket ortaklarından olması, bir şirketin kendi ortağı emrine asıl borçlu sıfatı ile iflas tarihinden sonraki vadeyi içerir biçimde senet düzenlemesinin hukuki dayanağının yargılamayı gerektirmesi, bu anlamda senedin mücerret borç ikrarı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, şirketin bonoya bağlanmış böyle bir borcun varlığının, kendilerinde bulunan bilgi ve belgelere göre teyit edilmemesi nedeniyle reddine karar verildiğini ileri sürerek, alacağın sıra cetveline kaydına, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, müvekkilinin bu miktar için tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi memuru H. B.., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; müflis şirketin defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığı, alacağın sebebinin açıklanmadığı gibi alacağın varlığının delil ve belgelerle ispat edilemediği, davacının müflis şirketinin eski ortağı olduğu, alacağın gerçek bir alacak olmadığı, alacağa dayanak senedin muvazaalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Dairemiz'in 19.12.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine, İflas Müdürlüğü'nce davacı alacaklı vekilinin İİK'nın 223. maddesi gereğince masraf avansı vermediği bildirilmiş ve sıra cetvelinin ilan edildiği gazete örnekleri gönderilmiştir. Bu durumda, sıra cetveli son olarak 08.08.2012 tarihinde ''S....'' Gazetesi ile Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olup, İİK'nın 235/1. madde hükmü uyarınca bu tarihten başlayan 15 günlük süre geçirilerek 29.08.2012 tarihinde davanın açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa ilişkin gerekçelerle reddi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.