17. Hukuk Dairesi 2015/9466 E. , 2015/10356 K. MAHKEMESİ : Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2011/155-2013/88 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğ…
**17. Hukuk Dairesi 2015/9466 E. , 2015/10356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2011/155-2013/88 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olduğunu, meydana gelen kazada ayağını kaybedecek şekilde yaralandığını, sürücü davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin protez kullandığını, maddi ve manevi zararının doğduğunu ileri sürerek, 801.700.000 TL tedavi gideri, 5.000.000.000 TL maluliyet tazminatı ile 5.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, 15.11.2007 havale tarihli dilekçesiyle ıslah isteminde bulunarak 23.015.61 YTL maluliyet tazminatının ticari faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu açıklamıştır. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiş, ıslah edilen miktarın da zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu araçta yolcu olduğu, sürücü davalının tam kusurlu olarak neden olduğu kazada ayak bileğinden kesilecek şekilde yaralandığı, malul hale geldiği, tedavi gideri yaptığı, ıslah istemine karşı süresinde zamanaşımı def’inde bulunulduğu, KTK.nun 109'ncu maddesine göre bu tür taleplerin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davalı sürücünün ceza dosyasında yargılandığı, davacının maluliyet oranını ve durumunu ceza dosyasında en geç 22.05.2002 tarihinde öğrendiği, 5 yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduktan sonra ıslahın yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.000.00 YTL maddi tazminat ile 801.70 TL tedavi giderinin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle her iki davalıdan, 5.000.00 YTL manevi tazminatın ise yine olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle diğer davalıdan tahsiline, ıslah edilen miktarın zamanaşımı def’i nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı H.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 21.06.2010 gün ve 2009/1386 Esas, 2010/7078 Karar sayılı ilamla “davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, somut olayda davalıların sorumluluğunun 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğramadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 13.026,79 TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 801,70 TL tedavi ve yol giderleri tazminatının avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı H.. K..'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı H.. K..'nın temyiz posta masraflarını yatırmadığı gerekçesi ile 18.3.2014 tarihli temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek kararı, davalı H.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece davalı H.. K..'ya eksik temyiz masrafının mahkeme veznesine yatırılması için 18.02.2014'de tebliğ edilen ve kendisine verilen 7 günlük kesin mehilden sonra davalı H.. K.. tarafından 24.02.2014 tarihinde 70 TL'lik temyiz masrafının yatırılmış olması nedeniyle, mahkemenin yerinde görülmeyen 18.03.2014 tarihli davalı H.. K..'nın temyiz masraflarını yatırmadığından bahisle temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararının kaldırılarak davalının temyiz incelemesine geçilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. K..'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemenin 18.03.2014 tarihli ek kararının ortadan Kaldılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı H.. K..'nın tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.