6. Ceza Dairesi 2012/2791 E. , 2014/13914 K. Tebliğname No : 6 - 2009/176711 MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2007/205 (E) ve 2009/159 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından; hırsızlık suçundan veri…
**6. Ceza Dairesi 2012/2791 E. , 2014/13914 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2009/176711 MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2007/205 (E) ve 2009/159 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne hasren yapılan temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların gece vakti yakınana ait evin açık olan penceresinden içeri girerek 2 adet altın, bir adet altın kolye, mutfak robotu ve bazı giyim eşyalarını çaldıkları, olaydan 4 gün sonra yakınan evden çalınan oğluna ait montu sokakta dolaşan sanık Yaşar'ın üzerinde görüp polise ihbarda bulunduğu, sanık Yaşar'ın evinde yapılan aramada bu montun ele geçirildiği, kolluk tarafından çaldıkları diğer eşyaların nerede olduğu sorulduğunda sanık Hüsamettin de olduğunu söylediği, sanık Hüsamettin yakalanıp aynı soru kendisine yöneltildiğinde çaldıkları montlardan birinin üzerinde, mutfak robotunun ise evde olduğunu söyleyip bu eşyaları kolluğa teslim ettiği bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. K.. ve Y.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 3.7.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.