8. Hukuk Dairesi 2021/7599 E. , 2024/598 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahil yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı…
**8. Hukuk Dairesi 2021/7599 E. , 2024/598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahil yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... dava dilekçesinde; ... Mahallesinde Kırklar Deresi Mevkii, doğusu dere, batısı ... ... mülkü, 2/b arazisi, güneyi yol, kuzeyi ormanla çevrili bulunan içerisinde 25 - 30 yaşlarında 50 adet boynuz (harnup) ağacı bulunan, 30 yıl önce yapılan ağıl ve evinin bulunduğunu, 18.375,06 m² miktarında ki kuru ekim yaptığı tarla vasıflı taşınmazı 25 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kullandığını, dava konusu yeri imar ve ihya ettiğini, söz konusu taşınmazın sınırları aynı özellikleri taşıyan tarım alanı olarak kullanılan özel mülkiyete tabi taşınmazlarla çevrili olduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile dava konusu taşınmazın adına tesciline, aksi takdirde 2/B olarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazı müdahil tarafından 1996 yılından bu yana davasız ve aralıksız zilyet olarak kullanıldığını, 1996 yılından bu yana dava konusu taşınmazı ekip biçmek suretiyle imar ve ihya ettiğini, davacının iddialarının aksine dava konusu taşınmazı müdahilin yirmi yıldan fazladır malik olma niyetiyle kullandığını, tüm bu nedenlerle müdahil açısından MK nın 713 de belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla gayrimenkul iktisabının şartları gerçekleştiğini, dava konusu taşınmazın müdahil adına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bölgede 12.01.2017 tarihinde orman kadastro çalışması yapıldığını ve kesinleştiğini, taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini, Devlet Ormanlarının özel mülkiyet konu olamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.