15. Ceza Dairesi 2015/3428 E. , 2018/5244 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-j, 43, 62, 52/2-4 ve 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında, n sahte belgelerle kredi çekme işlemine y…
**15. Ceza Dairesi 2015/3428 E. , 2018/5244 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-j, 43, 62, 52/2-4 ve 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında, n sahte belgelerle kredi çekme işlemine yardım etme suçundan açılan davada sanıklar hakkında hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık ... yetkilisi olduğu San. Ltd. Şti adına katılan bankaya müracaat ederek taşıt kredisi kullanmak istediğini beyan ettiği, talep edilen şirkete ait belgeleri banka şubesine teslim ettiği, kredi başvurusunu inceleyen banka görevlilerince 21/07/2005 tarihinde 23.500 TL tutarında olmak üzere 2 adet taşıt kredisi kullandırdığı, ancak sonrasında banka tarafından ibraz edilen belgeler incelendiğinde, sanığın daha önce katılan bankanın Atrium şubesine ibraz ettiği vergi levhasının 2001-2002-2003 yılları matrahsız iken kredi kullanırken ibraz ettikleri vergi levhasının matrahlı olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, 21/07/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının 21/07/2017 tarihinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanığın ortağı olan ve ölmesi nedeniyle hakkında kamu davasının düşürülmesine karar verilen ... ile birlikte yetkilisi oldukları San. Ltd. Şti adına katılan bankadan 21/07/2005 tarihinde kullandıkları 23.500 TL tutarında 2 adet taşıt kredi başvurusu sırasında ibraz ettikleri belgelerden vergi levhasının matrahsız olması gerekirken matrahlı olarak göstermek suretiyle tahrifatta bulunduklarının iddia edildiği olayda, suça konu vergi levhasının getirtilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması, ilgili Vergi Daire’sinden sanığın yetkilisi olduğu firmanın suç tarihindeki gerçek matrah bilgilerinin istenmediği katılan bankanın sanığın kullandığı araç kredisi ile alınan araçlara rehin koyduğu da gözetilerek söz konusu vergi levhası ibraz edilmese idi anılan kredinin yine de kullandırılıp kullandırılmayacağının belirlenmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de, sanığın aynı gün iki krediyi kullandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.