1. Hukuk Dairesi 2014/16726 E. , 2016/4734 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesinden kalan 854, 855, 856, 857, 858 ve 859 parsel sayılı taşınmazları davalı ve dava dışı kuzenleri ile aralarında paylaştıklarını, taşınmazlar üzerinde bulunan söğüt ağaçlarının tüm paydaşlara ait olduğuna dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/20 Esas 1969/411 Karar sayılı ilamı bulunduğunu, ayrıca 857 ve 858 parsel sayılı taşınmazl…
**1. Hukuk Dairesi 2014/16726 E. , 2016/4734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesinden kalan 854, 855, 856, 857, 858 ve 859 parsel sayılı taşınmazları davalı ve dava dışı kuzenleri ile aralarında paylaştıklarını, taşınmazlar üzerinde bulunan söğüt ağaçlarının tüm paydaşlara ait olduğuna dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/20 Esas 1969/411 Karar sayılı ilamı bulunduğunu, ayrıca 857 ve 858 parsel sayılı taşınmazlarda pay satın aldığını, bu parseller üzerinde bulunan söğüt ağaçlarının davalı tarafından kesildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, söğüt ağaçlarının bedelinin tespitine ve payına isabet eden 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendisine ait taşınmazlarda bulunan söğüt ağaçlarını kestiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazlara bir müdahalesinin saptanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahkemece dava konusu ağaçların davacıya ait taşınmazlar içerisinde kalmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.