19. Hukuk Dairesi 2017/5590 E. , 2018/1095 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün ... Bakanlığı’nın gördüğü lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşü…
**19. Hukuk Dairesi 2017/5590 E. , 2018/1095 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün ... Bakanlığı’nın gördüğü lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının fatura alacağına dayalı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının eczane işlettiği, davalı hastaneye ilaç sattığı, davacı tarafça söz konusu satıma ilişkin faturaların dosyaya sunulduğu, faturaların incelenmesinden davacının davalıdan 2.431,95 TL alacağının olduğu, davalı tarafça bu alacağın ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiş, ... Bakanlığı’nın gördüğü lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ... Bakanlığı’nın talebi üzerine, davacının davalıya sattığı mallarla ilgili olarak başlangıçta sunduğu irsaliyeli faturalarda teslim imzalarının bulunmadığını, bilirkişi raporu alınmasından sonra davacının yeni vekilinin sunduğu irsaliyeli faturalarda ise teslim imzalarının bulunduğu halde, yerel mahkemece yazılan gerekçeli kararda bu çelişkili durumun aşılmadığını, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğunu gerekçe göstererek kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde, davacının dayandığı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Dairemiz uygulamalarına göre, davacının dayandığı faturaların alıcının ticari defterlerine kayıtlı olması, mal tesliminin gerçekleştiğine karine olarak kabul edilmektedir. Bu sebeple yerel mahkemenin gerekçesi davanın kabulü bakımından yeterlidir. Mahkeme kararının davacı faturalarının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması gerekçesine dayanması nedeni ile davacı tarafın sunduğu iki farklı irsaliyeli faturalar arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmediği gerekçesi ile hükmün kanun yararına bozulması talebi yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.