(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6751 E. , 2011/705 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek şerhinin bulunduğunu, davalı yana ihtarname gönderiler
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6751 E. , 2011/705 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek şerhinin bulunduğunu, davalı yana ihtarname gönderilerek tapu kaydındaki ipotek şerhinin silinmesinin istendiğini, davalı bankanın cevabı ihtarnamesinde ipoteğin kaldırılması için 3167 Sayılı Yasa gereği her bir çek yaprağına karşılık bankanın ödemesi gereken asgari sorumluluk miktarının ödenmesinin gerektiğini bildirdiği, bankadan çekleri teslim alan önceki malik ...’nun herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki, 07.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, çek yapraklarının bulunmasının mümkün olmadığını, davalı bankaya da her hangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulmuş olan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, ipotek terkin işleminin davalı bankaca yerine getirilmesi için bankaca verilmiş 98 adet çekin müvekkili bankaya iade edilmesi yahut çek başına bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın ödenmesi ya da çeklerin mahkemece iptal edildiğine dair karar ibraz edilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, dava dışı şirketin 10000115 numaralı hesabı üzerinden düzenlenmiş 1999-2002 tarihleri arasında kayıt verilmiş, numaraları gösterilen 98 adet çekin görüntülemede gösterildiği, ancak davalı yanca ibraz edilen çek karnesi alındı makbuzlarının anılan hesaba ilişkin olmadığı, hesap numaralarının farklı olduğu, dava konusu 98 adet çekin davacı yana teslim edildiğinin, davalı yanca kanıtlanamadığı, davacı yana ait taşınmaz üzerindeki davalı banka lehine ipotek şerhinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydındaki davalı banka lehine konulmuş ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı banka vekili dosyaya sunulan çek teslim belgelerinin davacının murisine verilen çek koçanlarına ilişkin olup aynı hesaba ait olduğunu savunmuş ancak mahkemece, hesap numaralarının farklı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde çek koçanlarının ibraz edilen çek teslim belgelerinde yazılı olan hesaplarla aynı olduğunu ve farklılığın ... Bank'ın davalı bankayla birleşmesi sonucunda meydana gelen sistem farklılığından kaynaklandığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durulup bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.