1. Hukuk Dairesi 2011/10764 E. , 2011/12105 K. MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacı belediye, 7 parsel sayılı taşanmazın 442 sayılı Yasa hükümleri uyarınca Şekerpınar Köy Tüzel Kişiliğince 1999 yılında davalıya satıldığını, davalının hak sahibi olma koşullarını taşımadığını ve beş yıl içinde bina yapma şartını yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile kara verilmesini istemiştir. Davalı, davanı…
**1. Hukuk Dairesi 2011/10764 E. , 2011/12105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacı belediye, 7 parsel sayılı taşanmazın 442 sayılı Yasa hükümleri uyarınca Şekerpınar Köy Tüzel Kişiliğince 1999 yılında davalıya satıldığını, davalının hak sahibi olma koşullarını taşımadığını ve beş yıl içinde bina yapma şartını yerine getirmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile kara verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, 442 sayılı Yasa uyarınca hak sahibi olma koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, 442 sayılı Yasaya bazı düzenlemeler ilave eden 3367 sayılı Yasa ve buna ilişkin yönetmelik hükümleri uyarınca davalıya belirli koşullarla temlik edilen taşınmazın davalı tarafın yasanın öngördüğü koşulları gerçekleştirmemesi ve taşımaması sebebiyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Oysa, 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 187. maddesi ile 442 sayılı köy kanununa eklenen geçici madde “…31/12/2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dâhil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu Kanunun ek 13 üncü maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13 üncü maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır…”hükmünü öngörmektedir. O halde anılan hüküm gözetilerek bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekeceği açıktır. Ancak, 5393 sayılı Yasanın 18. maddesi hükmü gereğince Belediye Meclisi tarafından alınan kararla davadan feragat öngörülmüş ve ibraz edilen 26.04.2011 havale tarihli dilekçe ile de feragat edilmiştir. Bilindiği üzere, feragat kati hükmün hukuki neticelerini doğurur ve karar kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca, feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.