T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/912 Esas KARAR NO : 2026/258 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilli olduğu firma ticari faaliyeti kapsamında alacaklı olduğu ... LTD.ŞTİ. Ünvanlı şirketten 109.000,00-TL. bedelli çeki aldığı, Müvek…
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/912 Esas KARAR NO : 2026/258 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/12/2025 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilli olduğu firma ticari faaliyeti kapsamında alacaklı olduğu ... LTD.ŞTİ. Ünvanlı şirketten 109.000,00-TL. bedelli çeki aldığı, Müvekkil almış olduğu bu çeki kaybettiği, Çekin kaybolduğu tespit edilir edilmez, keşideciye bilgi verildiği, Öncelikle Tedbir Talebimizin Kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla;... Bankası ...Şubesine müzekkere yazılarak, Keşidecisi ...TİC. LTD.ŞTİ. olan, ... Bankası ...Şubesi/ ... Şubesine ait , ... IBAN nolu hesaptan keşide edilen ... Çek Seri Nolu 109.000,00 TL Bedelli çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmesini ve kararın bir örneğinin Banka şubesine gönderilmesini yapılacak yargılama neticesinde yukarıda belirtilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 16/12/2025 tarihli tensip ara kararı ile %15 teminatla kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından çek bedelinin %15 oranında nakit teminatın dosyaya yatırılarak mahkememizce davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiği muhatap bankaya bildirilmiştir. Bankalardan gelen cevabi yazıda davaya konu çeklerin 17/12/2026 tarihi itibariyle henüz bankalarına ibraz edilmediği belirtildiği. Dava konusu çek ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı, çekin tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... Bankası ...Şubesine ait, Keşidecisi ...Ltd.şti. olan, ...ıban nolu ... Çek Seri Nolu 12.01.2026 Keşide Tarihli 109.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ile, 2-Bu dava sebebi ile alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcından peşin alınan 615,40 -TL harçtan eksik kalan 116,6-TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5) Teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca karar şeklen kesinleştiğinde ve yasal 1 aylık süre dolduğunda talep halinde değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır