19. Ceza Dairesi 2015/19443 E. , 2016/23373 K. 5199 sayılı Kanunu'nun 14/1-1 maddesine aykırılık eyleminden kabahatli ... hakkında aynı Kanun'un 28/1-k maddesinden idari para cezası uygulanmasına ve Pitbull cinsi köpeğine elkonulmasına ilişkin ... Valiliğinin 19.11.2014 tarih ve 2014/10 sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/1197 sayılı kararının Adalet Bakanlığının 08/10/2015 gün ve 642…
**19. Ceza Dairesi 2015/19443 E. , 2016/23373 K.** **"İçtihat Metni"** 5199 sayılı Kanunu'nun 14/1-1 maddesine aykırılık eyleminden kabahatli ... hakkında aynı Kanun'un 28/1-k maddesinden idari para cezası uygulanmasına ve Pitbull cinsi köpeğine elkonulmasına ilişkin ... Valiliğinin 19.11.2014 tarih ve 2014/10 sayılı idari para cezası kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliğinin 10.02.2015 tarihli ve 2014/1197 sayılı kararının Adalet Bakanlığının 08/10/2015 gün ve 64235 sayılı yazı ile kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2015 gün ve KYB..... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, kabahatliye ait olan Pitbull cinsi köpeğin 14.11.2014 tarihinde kabahatlinin arkadaşları tarafından meskun mahalde gezdirildiği sırada 2 kişiyi ısırmak suretiyle yaralanmasına neden olduğundan bahisle yapılan ihbar neticesinde kabahatli hakkında .... Valiliği tarafından 5199 sayılı Kanun'un 1471-1 maddesi uyarınca 4.565 TL adli para cezası uygulanmasına ve Pitbull cinsi köpeğin 14/1-1 maddesinde “Hayvanlarla ilgili yasaklar şunlardır; ... Pitbull Terrier, Japanese Tosa gibi tehlike arz eden hayvanları üretmek, sahiplendirilmesini, ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapmak, takas etmek, sergilemek ve hediye etmek” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı cihetle, bu tür tehlike arz eden hayvanların başkasına sahiplendirilmesinin yasak olduğu, müstakil olarak tehlike arz eden hayvana sahip olmanın madde kapsamında değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında idari yaptırım kararına karşı başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü; İncelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.