(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2562 E. , 2011/8593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 3. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama - bozma - bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçund
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2562 E. , 2011/8593 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 3. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama - bozma - bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; a-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığın birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmediği anlaşılmakla,yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre,müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, b-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığın 24.11.2009 tarihli haciz sırasında asıl borçlu ... ...'e ev kirası bedeli olarak aylık 350,00 TL ödediğini, kira kontratı olduğunu ancak bulamadığını, 16.12.2009 tarihli itiraz dilekçesinde ise, asıl borçlu ... ...'e herhangi bir borçlarının olmadığını bildirerek itiraz dilekçesine eklediği protokole göre itiraz eden ...'nın asıl borçlu ... ...'in eşi ... ...'e ait ... Limited şirketinde sigortalı olarak çalışıp 7 aylık maaş ve tazminatının karşılığı olarak 10.05.2009 - 15.06.2011 tarihleri arasında kira vermeden oturacağına dair sözleşmenin düzenlenmiş ise de, sanık ...'nın itiraz dilekçesine eklediği protokol ile, 12.05.2010 tarihli savunması sırasında verdiği protokollerin birbirinden farklı olduğu, yargılama sırasında verilen protokolde ... ...'in de imzasının bulunduğu göz önüne alınarak. bu çelişkiler giderilmeden, protokol tutanaklarının neden farklı olduğu sorulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 2- Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelenmesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanıkların İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata da mahkum edilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 7.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.