12. Ceza Dairesi 2012/32114 E. , 2013/1994 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 647 sayılıKanunun 4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanık hakkında yürütülmekte olan başka bir tahkikatla ilgili olarak mahkeme kararına istinaden, Elb…
**12. Ceza Dairesi 2012/32114 E. , 2013/1994 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 765 sayılı TCK'nın 59/2, 647 sayılıKanunun 4 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanık hakkında yürütülmekte olan başka bir tahkikatla ilgili olarak mahkeme kararına istinaden, Elbistan ilçesinde bulunan Sahil Gazinosunun restoran bölümünde yapılan aramada, adı geçen gazinonun mesul müdür olarak görev yapan sanık ...'e ait özel kasada 28 adet metal para ele geçirildiği, tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile 20 adet muhtelif dönemlere ait sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tasnif ve tescile tabi müzelik değerde taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun, 8 adet sikkenin ise 2863 sayılı Kanun kapsamında yer almadığının belirlendiği, sanığın savunmasında suça konu sikkelerin dayısından kendisine yadigar kaldığını beyan ettiği, bu itibarla sanığın izinsiz olarak kültür varlığı bulundurma suçunu işlediği sübuta ermekle birlikte, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 70 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 25/11/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.