20. Hukuk Dairesi 2019/3334 E. , 2019/6676 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 7863 ada 5 sayılı parselde kayıtlı 8 bağımsız bölüm sayılı meskenin maliki olduğunu, aynı binada ve aynı katta yer…
**20. Hukuk Dairesi 2019/3334 E. , 2019/6676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 7863 ada 5 sayılı parselde kayıtlı 8 bağımsız bölüm sayılı meskenin maliki olduğunu, aynı binada ve aynı katta yer alan 5 bağımsız bölüm sayılı meskenin maliki olan davalının ortak koridora bakan ana giriş kapısını binanın ortak kapı modeli ve rengi olan (açık renge) uygun olmayan (koyu kahve renkli ve başka model) bir başka kapı ile değiştirdiğini, bu tip değişikliklerin binanın ortak tasarımına ve renklerine uygun olması gerektiğini, kapıyı uygun hale getirmesi konusunda sözlü ve yazılı yapılan uyarılara aldırış etmediğini ve kapıyı ortak kurallara uygun hale getirmediğini bildirerek binada mimariye, projeye ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak davalının ortak yere yaptığı müdahalenin önlenerek eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davanın reddine" ilişkin verilen 25/02/2015 tarih ve 2014/508 E. - 2015/67 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/07/2017 gün ve 2017/2029 E. - 3491 K. sayılı kararında, "Yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda; ana taşınmaza ait mimari proje ve mahal listesi sunulmadığından dairelerin kapısının ne şekilde olduğunun belirlenemediği ancak 5 sayılı bağımsız bölüm maliki olan davalının dairesinin kapısını değiştirmiş olduğu ve renginin açık meşe renginde olmadığı bir çok bağımsız bölümün kapılarının değiştirilmiş olduğu koyu kahve renkli kapılarında mevcut olduğu kapıların değişik renk ve desende olduğu anlaşılmakla, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrasında kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz hükmü gereğince davalı tarafından yapılan değişikliğin, her bağımsız bölüm malikinin kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar vermeyecek nitelikteki tesis ve değişiklikleri yapma hakkı kapsamına girip girmeyeceği, bağımsız bölüm dış kapılarının cins, renk görünüm ve ölçülerinin mimari projeye uygun bulunup bulunmadığı, dış görünümlerinin binanın içinde diğerlerine nazaran göze hoş gelmeyecek şekilde bir farklılık veya genel estetiği bozacak nitelikte olup olmadığı konularında bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.