(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9605 E. , 2009/1324 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kalçasındaki kırık nedeniyle 19.7.2003 tarihinde davalı üniversitesinin ...’da bulunan uygulama ve araştırma merkezine mü…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9605 E. , 2009/1324 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kalçasındaki kırık nedeniyle 19.7.2003 tarihinde davalı üniversitesinin ...’da bulunan uygulama ve araştırma merkezine müracaat ettiğini, diğer davalı doktor tarafından ameliyat edilerek 1.8.2003 tarihinde taburcu edildiğini, ancak iyileşmemesi nedeniyle 2 kez daha ameliyat olduğunu, yapılan kontrollerde durumunun iyiye gittiği söylenerek ayağının üzerine basmasının söylendiğini, oysaki ayağının üzerine bastığında ağrılarının dahada arttığını, şişme olduğunu, akabinde gittiği başka hastahanelerde kırığın tam olarak kaynamadığı ve bacağının üzerine basmamasının söylendiğini, davalı hastahane ve doktor tarafından sürekli olarak yanlış bilgilendirildiğini ve bir yıl süre ile oyalandığını, bu süre içinde gelir kaybı olduğunu ve manevi ızdırap yaşadığını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 4000 YTL maddi, 18.000 YTL de manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı üniversite davacının tüm kontrol ve tedavilerinin tam olarak yapıldığını savunmuş, diğer davalıda davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan Adli Tıp Kurumu raporu esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.