(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2907 E. , 2011/2305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının iflası istenen Ekspres Kargo Ticaret Limited Şirketinden alacağı bulunduğunu, iflasın açılması ile ala
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2907 E. , 2011/2305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının iflası istenen Ekspres Kargo Ticaret Limited Şirketinden alacağı bulunduğunu, iflasın açılması ile alacağın ve icra dosyasının yasal süre içerisinde iflas masasına bildirildiğini, iflas idaresi tarafından talebin alacağın dayandığı belge yeterli olmadığı, yargılamayı gerektirdiği için reddedildiğini ve sıra cetveline alınmadığını, redde ilişkin kararın 14 Mayıs 2010 tarihinde tebellüğ edildiğini ileri sürerek, alacağın kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iflas idaresinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenerek süresinde değilse reddine karar verilmesini, davacının iddiasının yargılamayı gerektirdiğinden iflas idaresinin ret kararının haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, davacının tebligat masrafı vermediğinin iflas müdürlüğünün yazı cevabından anlaşıldığı, davacının masraf verdiğini iddia ederek buna ilişkin belge sunmadığı, sürenin sıra cetvelinin ilan tarihinden başlayacağı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.