20. Hukuk Dairesi 2018/5763 E. , 2019/448 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Kadastro Mahkemesine ayrı ayrı sundukları ve Çevre ve ... Bakanlığı ile ... Genel Müdürlüğüne husumet yönelttikleri 07/05/2007 tarihli dilekçelerinde …
**20. Hukuk Dairesi 2018/5763 E. , 2019/448 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Kadastro Mahkemesine ayrı ayrı sundukları ve Çevre ve ... Bakanlığı ile ... Genel Müdürlüğüne husumet yönelttikleri 07/05/2007 tarihli dilekçelerinde 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması yapılan krokisinden öğrendiklerine göre, 7015-7070, 7000-7014 ve 7071-7078 noktaları arasında kalan krokide P-...-2-3 olarak gösterilen gayri menkullerin mülkiyetinin ormanla ilgisinin bulunmadığını 2/B uygulaması ile Turna bucağı Devlet ormanı mevkiindeki gayri menkullerini ... dışına çıkarılmasından dolayı kendilerine ait olan tarım ve kültür arazisi olarak 40-50 yıldan beri ekip biçtikleri yerlerinin bu çalışma sonucunda 2/B uygulamasına tâbi tutulmasını kabullenmediklerini, gayri menkullerin fiilî taksim sonucu kullanmalarına göre ayrı bir parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişler, dilekçeler mahkemenin 2007/107, 2007/108 ve 2007/109 Esaslarına kaydedilmiştir. Davacılar ... ve İbradı Belediye Başkanlığına husumet yönelterek ... Kadastro Mahkemesine ayrı ayrı sundukları 23/06/2010 havale tarihli dilekçelerinde ise 841 ada 11, 12, 14, 15, 16, 846 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 844 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24 ve 841 ada 2, 844 ada1, 2, 3, ..., 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 845 ada ..., 2, 3, ..., 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların 2/B nitelemesinin yapılamayacağını, zira sözkonusu yerde kadastro çalışması yapılarak müstakil tapularının kesilmişken 2/B çalışması yapılamayacağını, buna göre 2/B nitelemesinin kaldırılarak adlarına tescilini talep ve dava etmişler, dilekçeleri mahkemenin 2010/80 ve 2010/81 esaslarına kaydedilmiştir. Tüm davalar mahkemenin 2007/107 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmiş, daha sonra ise HSK'nın 22/5/2013 tarih ve 460 sayılı kararı gereğince dosya ... Kadastro Mahkmesine aktarılarak mahkemenin 2013/34 E. sayısına kaydedilmiştir. Yapılan yargılama sonucu ... Kadastro Mahkemesince taşınmazların hükmen ... sayılan yerlerden olduğu, davacıların talebinin mülkiyete ilişkin olduğu, taşınmazlara ilişkin tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi üzerine dosya ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiştir.