12. Hukuk Dairesi 2007/20272 E. , 2007/22744 K. MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ilamda alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup,bu alacağa, 3095 Sayılı…
**12. Hukuk Dairesi 2007/20272 E. , 2007/22744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ilamda alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup,bu alacağa, 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesinde belirtilen, Merkez Bankasının, kısa vadeli işlemlerde öngördüğü iskonto faiz oranlarının uygulanması gerekir. 5277 Sayılı 2005 yılı Bütçe Kanunun 37/e maddesindeki faiz oranı genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır. (HGK 1.12.2004 tarih ve 2004/12-667E sayılı kararı) Somut olayda, tarafların sıfatları nazara alındığından sözü edilen Bütçe Kanunundaki, faiz oranının, olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. O halde, Mahkemece, 01.01.2005 - 01.05.2005 dönemi için de 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesine göre faiz hesaplanması gerekirken bu döneme 2005 yılı Bütçe Kanunu faiz oranı esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.