4. Hukuk Dairesi 2014/12781 E. , 2014/15626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat A.Ş. vd aleyhine 07/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 18/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilm
**4. Hukuk Dairesi 2014/12781 E. , 2014/15626 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat A.Ş. vd aleyhine 07/01/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne dair verilen 18/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı ...Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır. 2-Davalı ... AŞ'nin diğer temyizine gelince; dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...Ş. yönünden istemin kabulüne, karar verilmiştir. Kararın, davalı ...Ş. tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19/09/2013 tarih, 2012/16036 Esas, 2013/14592 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazları red edildiğinden bu davalı yönünden karar kesinleşmiştir. Davalı ...Ş. yönünden ilk karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının B bendinin 1. ve 2. parağraflarının çıkarılarak yerine "davalı ...Ş. yönünden ilk karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" ifadesinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.