12. Hukuk Dairesi 2014/34060 E. , 2015/1168 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacakl…
**12. Hukuk Dairesi 2014/34060 E. , 2015/1168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından (3) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çeklerin ön yüzlerinin çizildiğini ve çeklerin ödendiğine dair kayıt düşüldüğünü ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece, borcun ödendiğine ilişkin iddianın İİK'nun 169/a-1 maddesi anlamında ispat edilemediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1- Takip dayanağı 3026133 nolu 20.05.2013 keşide tarihli ve 100.000 TL bedelli çek yönünden yapılan incelemede: Çekin ön yüzünde ödendi ibaresi bulunduğundan İİK'nun 169/a-1 maddesi uyarınca çekin ödendiği kabul edilerek İİK'nun 169/a-5. maddesine göre anılan çek yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekir. Öte yandan icra mahkemesi dar yetkili mahkeme olup, borca itiraz halinde ancak İİK'nun 169/a maddesi uyarınca inceleme yapabilir. Alacaklı vekilinin takip dosyasına sunmuş olduğu ziraat bankası dekontu ve dava dışı.... İcra Dairesinin 2013/11395 E. sayılı dosyası yorumlanarak itirazın reddine karar verilmesi doğru değildir. 2- Takip dayanağı 3026136 nolu 20.05.2013 keşide tarihli ve 100.000 TL bedelli çek yönünden yapılan incelemede: Çekin ön yüzünde sol alt köşeden sağ üst köşeye doğru birbirine paralel iki çizginin çizili olduğu ve çizgiler arasında herhangi bir yazı ve ibarenin bulunmadığı görülmektedir. Dayanak çek bu hali ile 6102 sayılı TTK'nun 803 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel olarak çizilen bir çek niteliğindedir. Bir diğer ifade ile çekin ön yüzünün birbirine paralel iki çizgi ile çizili olması halinde, belge çizgili çek olup, bu durum kambiyo senedi vasfını etkilemediği gibi çek bedelinin ödendiği anlamına da gelmez. O halde mahkemece TTK'nun 803 ve devamı maddelerine göre inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) ve (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.