1. Ceza Dairesi 2010/3983 E. , 2010/6609 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/216994 ... ile ...'ı kasten öldürmekten, yağmadan, suç işlemek için örgüt kurmaktan, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., yağmaya yardımdan adları geçen sanıklar ..., ... ve ..., hürriyeti tahditten adı geçen sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımak
**1. Ceza Dairesi 2010/3983 E. , 2010/6609 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/216994 ... ile ...'ı kasten öldürmekten, yağmadan, suç işlemek için örgüt kurmaktan, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., yağmaya yardımdan adları geçen sanıklar ..., ... ve ..., hürriyeti tahditten adı geçen sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'in öldürmeye yardımdan beraatine ilişkin (İSTANBUL) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2008 gün ve 30/228 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın suç örgütü üyesi olmak suçundan kurulan hükümler yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; üzerine atılı suçların niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nev’i ve miktarına göre, sorgularının yapıldığı tarihten, hüküm tarihi olan 28/10/2008 tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu arada zaman aşımını kesen başka bir işlemde yapılmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan davaların (ORTADAN KALDIRILMASINA), 2- Sanık ...'in öldürmeye iştirak etmek suçundan beraatına ilişkin hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sanıklar ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın maktulleri öldürmeye azmettirme, resmi belgede sahtecilik, suç örgütü kurma ve yönetme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in suç örgütü kurma, yönetme, maktulleri öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in maktul ...’ı öldürme suçuna yardım etme, resmi belgede sahtecilik, sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın maktul ...’ı öldürme, sanık ... ’in maktul ...’ın öldürülmesine yardım etme, sanık ...’in maktul ...’ı öldürme, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürme dışında kalan suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına, yasal indirimler yapılmadığına, sübuta, suçların yasal unsurları oluşmadığına, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, suçların zamanaşımı süresinin dolduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in suçunun sübutuna, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve Yekta’nın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik, suç örgütü kurma ve yönetme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in suç örgütü kurma, yönetme, mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik, sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Maktuller ... ve ...’ın öldürülmesi suçları yönünden; a- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce maktül ...’ın, tanık ... ile tartıştığı, akabinde aralarındaki meselenin çözümü için aracı olan sanık ...’ın, tartışma konusunun önemsizliği nedeniyle maktulü azarladığı, maktulünde buna kızarak hesap soracağını etrafa yayması üzerine, suç örgütü yöneticisi olan sanık ...’ın talimatı yine suç örgütü yöneticisi olan sanık ...’ın yönlendirmesi ile yanında sanık ... da olduğu halde silahlı olarak olay günü İstanbul’dan Çanakkale’ye geldikleri, yapılan plan doğrultusunda ... adlı kişiyle sanık ...’in, maktulü olayın olduğu ıssız yere doğru götürdükleri, kendilerini arkadan takip eden sanık ... ve ...’ın aracı durdukları, maktulü aşağı indirdikten sonra sanık ...’ın telefonda verdiği talimatla sanık ...’ın ateş ederek maktulü öldürdüğü, 18/06/1999 tarihinde maktul ...’ın öldürülmesi olayında ise; maktul ... ile sanık ... arasında olay öncesi daire alım satımı nedeniyle yaşanan tartışma nedeniyle sanık ...’ın talimatı ile ...’dan gelen sanık ...’ı sanık ... ve sanık ...’nin karşıladığı, sanık ... tarafından verilen silahla olay günü sanık ...’nin sanık ...’ı, maktulün işyerinin yakınına getirerek maktulü göstermesi üzerine sanık ...’ın, maktule ateş ederek öldürdüğü olayda; Örgütün aldığı karar uyarınca yapılan plan ve işbölümü doğrultusunda, örgütsel yapı içerisinde yer alan sanıkların, maktulleri öldürmeye önceden karar verdikleri, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterdikleri, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla öldürme eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla tasarlamanın unsurlarının mevcut olduğu halde suç vasfının yanlış tayini sonucu kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Kabule göre ise; Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etmek suçundan kurulan hükümler yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak sanıkların lehine olan yasanın belirlenmesi ve yapılan uygulamanın denetime olanak verecek şekilde gerekçesi ile birlikte kararda gösterilmesi yerine, karar gerekçesinde 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bu yasa kapsamında hüküm kurulduğu yazılı olduğu halde hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK. hükümleri ile uygulama yapılarak hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat Kaşif Töre Ayanoğlu’nun yokluğunda 21.10.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.