15. Ceza Dairesi 2019/958 E. , 2019/1215 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın ortağı olduğu ... Tekstil İmalat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nde imalat müdürü olara…
**15. Ceza Dairesi 2019/958 E. , 2019/1215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın ortağı olduğu ... Tekstil İmalat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nde imalat müdürü olarak çalıştığı, katılanın iş gereği sık sık yurt dışına gitmesi gerektiğinden dolayı işletmenin ödemelerinde kullanılmak üzere zaman zaman imzalı boş senetleri işyerinde bıraktığı, sanığın bu senetlerden birini bir şekilde ele geçirerek senet alacaklısı olarak ... ismini yazıp, senedi 120.000 TL miktarlı doldurarak ...'e senedi verdiği ve ... tarafından katılan hakkında icra takibi yapılmasına sebep olarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda; 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup ve 28/05/2010 tarih ve 2010/10028 sayılı iddianame ile sanığın, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 209/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, bu suçların resmi belgede sahtecilik suçuna dönüşmeyeceğinden tebliğnamedeki eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, suç tarihi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan sekiz yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 25/11/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, senet alacaklısı olarak gözüken ...'ün dinlenerek senedi kimden ne amaçla aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması, sanıkla arasında iştirak iradesi bulunduğunun tespiti halinde hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.