7. Hukuk Dairesi 2011/6723 E. , 2012/5021 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1)Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değer…
**7. Hukuk Dairesi 2011/6723 E. , 2012/5021 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1)Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davalının diğer temyiz itirazına gelince; davalı ... genel bütçeye dahil kurumlardan olup Harçlar Kanununun (13/j) maddesi uyarınca harçtan muaftır. Davalının bu durumu mahkemece kabul edilip hükmün 2.bendi son cümlesinde dikkate alındığı halde yargılama giderlerinin paylaştırılmasına ilişkin 4.bentte dikkate alınmayarak davalı ... davacının dava açarken yatırdığı ve yargılama giderleri içinde bulunan 6,60 TL başvurma harcı ile 45,90 TL peşin harcın toplamı olan 52,50 TL harçtan sorumlu tutulmuştur. Bu durum Harçlar Kanununa aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün 4.bendinin çıkarılarak yerine "Davacı tarafından yapılan 520,80 TL yargılama giderinin 501,15 TL'sinin (450,75 TL'sinden ... müteselsil sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.