Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017 -5-43 (Devralma ) Karar Sayısı : 17-42/672 -300 Karar Tarihi : 21.12.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN , Adem BİRCAN , Şükran KODALAK , Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Ogün KARAGÜ LLE, Furkan BAŞTÜRK C. BİLDİRİMDE BULUNAN : İstanbul Gayrimenkul Yat. San. ve Tic. A.Ş. Temsilcisi: Av. Burcu SIRAT AŞ Kuruçeşme Mah. Öksüz Çocuk S ok. No:10 Beşiktaş/İstanbul (1)
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017 -5-43 (Devralma ) Karar Sayısı : 17-42/672 -300 Karar Tarihi : 21.12.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN , Adem BİRCAN , Şükran KODALAK , Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Ogün KARAGÜ LLE, Furkan BAŞTÜRK C. BİLDİRİMDE BULUNAN : İstanbul Gayrimenkul Yat. San. ve Tic. A.Ş. Temsilcisi: Av. Burcu SIRAT AŞ Kuruçeşme Mah. Öksüz Çocuk S ok. No:10 Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Bainbridge Holding A.Ş. adına kayıtlı İçerenköy Alışveriş Merkezi ve üzerinde bulunduğu taşınmazın City s Gayrimenkul Geliştirme A.Ş. vasıtasıyla İstanbul Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 14.12.2017 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 15.12.2017 tarih ve 2017 -5-43/Öİ sayılı Ön İnceleme R aporu görüşülerek karara bağlanmışt ır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda , İçerenköy Alışveriş Merkezi (İçerenköy AVM) ve üzerinde bulunduğu taşınmazın İstanbul Gayrimenkul Yat. San. ve Tic. A.Ş. (İSTANBUL GYO ) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebl iğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Devralma işlemi neticesinde, İçerenköy AVM nin kontrolüne sahip olan BAINBRIDGE tüm paylarını İSTANBUL GYO ya devredecek olup, söz konusu AVM, İSTANBUL GYO tarafından kontrol edilecektir. Buna göre, İ çerenköy AVM nin kontrol ünde kalıcı bir değişiklik meydana gelecek olması sebebiyle bildirime konu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğin 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Ayrıca, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ in 7. maddesi nin birinci fıkras ında düzenlenen eşikleri aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. (6) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. 17-42/672 -300 2/3 (7) Bildirim Formunda yer verilen bilgilere göre , işlem tarafı İSTANBUL GYO , 2005 yılında kurulmuş bir şirket olup Türkiye de alışveriş merkezi (AVM) yatırımı ve işletmeciliği ile konut ve ofis projelerine yatırım yaparak gayrimenkul geliştirme alanında faaliyet göstermektedir. Bünyesinde City s Nişantaş ı AVM ve Meydan İstanbul AVM bulunmaktadır . (8) Bainbridge Holding A.Ş. (BAINBRIDGE ) ise Türkiye de gayrimenkul yatırımı ve işletmeciliği işiyle iştigal etmektedir. Bünyesinde Bursa AVM, Palm City Mersin AVM, Haramidere AVM, İzmit AVM ve işbu başvuru konusu d evir işlemine konu İçerenköy AVM bulunmaktadır . (9) Dolayısıyla devralanın faaliyetleri ile devrin konusunu bir AVM nin ve üzerinde kurulu olduğu taşınmazın oluşturduğu dikkate alındığında AVM komplekslerinin geliştirilmesi, satışı ve kiralanması pazarında yatay olarak örtüşme olduğu anlaşılmaktadır. Bildirime konu işlemin değerlendirilmesi bakımından , işbu dosya özelinde kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmaksızın Alışveriş merkezi ( AVM) yatırımı ve işletmeciliği pazar ı etkilenen pazar olarak belirlenmiştir. (10) Öte yandan, devrolunan İçerenköy AVM nin İstanbul ilinde yer alması ve yoğunlaşmanın beklenen etkilerinin İçerenköy AVM nin bulunduğu İstanbul ilinde ortaya çıkacak olması sebebi yle, ilgili coğrafi pazar İstanbul olarak tespit edilmiştir. (11) Başvurunun ekinde yer alan Akbank T.A.Ş. 03.03.2017 tarih ve 2017R0011 -2 sayılı Alışveriş Merkezi Değerleme Raporu nda özetle; İstanbul da Mart 2016 da mevcut durumda ( ..) adet alışveriş merk ezi, proje ve inşaat halinde ise ( ..) alışveriş merkezi bulunduğu, İstanbul daki mevcut AVM lerin toplam kiralanabilir alanının Mart 2016 da ( ..) m² ol duğu, iki yıl içinde yapılması planlanan ve halen inşaat halinde olan AVM toplam kiralanabilir alanının ise yaklaşık ( ..) m² aralığında olmasının beklendiği bilgileri yer almaktadır. (12) Başvuruda belirtildiği üzere , işlem öncesinde İSTANBUL GYO tarafından iki AVM kontrol edilmektedir. Bu AVM lerin toplam brüt kiralanabilir alanı ( ..) m² den oluşmakta ve bu büyüklük İstanbul ili coğrafi pazarında ( ..) lik bir pazar payına denk gelmektedir. İçerenköy AVM ( ..) m² brüt kiralanabilir alan ile İstanbul ilinde % ( ..) lik pazar payını oluşturmaktadır. Diğer bir deyişle devralma işlemi neticesinde İSTANBUL GYO nun pazar payı % ( ..) e yükselecektir. (13) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz da , birleşik teşebbüslerin ilgili pa zardaki paylarının toplamının % 20 nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsu z etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığının varsayılabileceği belirtilmektedir. Bu bağlamda etkilenen pazardaki birleşik pazar payının oldukça düşük oranda olması, pazarın rekabetçi bir yapı da bulunması ve önümüzdeki yıllarda pazara yeni girişlerin beklendiği dikkate alındığında , başvuru konusu işlem neticesinde hâkim durum yaratılması veya herhangi bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz kon usu olmadığı kanaatine varılmıştır. 17-42/672 -300 3/3 H. SONUÇ (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme v e Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.