16. Hukuk Dairesi 2019/5434 E. , 2020/1582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülle
**16. Hukuk Dairesi 2019/5434 E. , 2020/1582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek dosyasına konulması, kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak varsa, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtların getirtilmesi ve bu şekilde dosya tamamlandıktan sonra taşınmazlar başında yöntemince yeniden keşif yapılarak revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle davacının dayandığı tapu kayıtlarının sınırlarının tek tek okunarak zemine uygulanması ve tapu kayıtlarının kapsamının duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmesi, uzman fen bilirkişisinden gerekçeli ve krokili rapor alınması, raporunda dayanak kaydın sınırlarını işaretlemesinin istenmesi, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılması, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağının tanınması, davalılar ... ve ...'ın kabule ilişkin beyanları da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına oluşan usuli müktesep hakkın zedelenmemesi için, bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi ve o doğrultuda işlem yapılması zorunlu hale gelir. Bozma ilamında, davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin getirtilmesi, revizyon görüp görmediklerinin araştırılması, mahallinde yeniden keşif yapılarak yöntemince uygulanmaları, davalı ... ve ...’ın kabule ilişkin beyanlarının da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinildiği halde, Mahkemece, tapu kayıtlarının tüm tedavülleri getirtilmemiş, revizyon durumu araştırılmamış ve kabul beyanlarına değer verilmeden, dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması, kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılarak varsa, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra taşınmazlar başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazları iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, bu keşif sırasında Hazine’nin dayandığı tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle, sınırları tek tek okunarak uygulanmalı ve tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmeli, uzman fen bilirkişisinden gerekçeli ve krokili rapor alınmalı, raporda dayanak kaydın sınırlarını işaretlenmesi istenilmeli, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalı, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı tanınmalı, diğer yandan davalılar ... ve ...'ın kabule ilişkin beyanları da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.