20. Hukuk Dairesi 2016/14780 E. , 2019/4737 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi-... K.TK. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ili, Merkez ilçesi ... köyü, ... mevkiindeki batı kısmı…
**20. Hukuk Dairesi 2016/14780 E. , 2019/4737 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi-... K.TK. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ili, Merkez ilçesi ... köyü, ... mevkiindeki batı kısmında 635, 641 ve 642 sayılı parseller bulunan arazinin ve ... mevkiindeki 894 sayılı parsele bitişik tarlanın kendisine ait olduğunu, taşınmazların tescil dışı bırakıldığını, bu arazinin babasından kalmış olup kendisinin ekip biçtiğini, zilyetliğinde olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında bu iki parselin kendi adına tescilinin yapılması gerekirken tespit dışı bırakıldığını beyan ederek; tespit dışı bırakılan her iki taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacı adına vekaletname sunan Av. ... ...; müvekkili ...'ın dava dilekçesinde yer alan ifadelerin tam anlaşılamadığı iddiasıyla 16.09.2014 havale tarihli dilekçesiyle; ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde olup krokide sınırları belirtilen 24.012,74 m2 yüzölçümlü tarlanın, Medeni Kanunun 713. maddesi gereğince müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dava konusu (A) ile gösterilen taşınmazın eğiminin %2-6 arasında değiştiği, taşınmaz üzerinde kültür bitkileri olan fıstık ağaçları dikili olduğu, mahalli bilirkişilerce de dava konusu taşınmazlar üzerindeki davacı zilyetliğinin 35-40 yıl civarında olduğunun belirtildiği; ancak orman bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan rapora göre taşınmazın evveliyatında da orman olduğu, her ne kadar davacının zilliyetlik süresi 20 yılın üzerinde ise de orman sayılan bir alanın zamanaşımı yoluyla iktisabının mümkün olmadığı, orman toprağı niteliğindeki taşınmazın 20 yılı aşkın bir süre tarım arazisi haline getirilerek ekonomik amaca uygun kullanılmasının dava konusu taşınmazın kazanılmasına imkan sağlamayacağı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; Türk Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapılmamıştır. İlk arazi kadastrosu 766 sayılı Kanuna göre yapılmış olup 01.11.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu yerler 766 sayılı Tapulama Kanununun 2. maddesinde yer alan "Tarıma elverişli olmayan sahipsiz yerler ile aynı nitelikte olan sahipsiz kayalar, tepeler, dağlar ve Orman Kanunu uyarınca orman sayılan yerler tapulamaya tabi tutulmaz." hükmü uyarınca tescil harici bırakılmıştır."