5. Hukuk Dairesi 2023/11871 E. , 2024/8019 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/558 Esas, 2023/234 Karar KARAR : Ret/Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile üzerinden enerji nakil hatları geçirilmiş olması nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece…
**5. Hukuk Dairesi 2023/11871 E. , 2024/8019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/558 Esas, 2023/234 Karar KARAR : Ret/Karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile üzerinden enerji nakil hatları geçirilmiş olması nedeniyle irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dahili davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine, davalı ... yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar vekili asıl dosyaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ili, ..........ilçesi,..........,İmar Mahallesi, 44744 ada 1 (yeni 44744 ada 12) parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, taşınmazın imar planında kentsel rekreasyon alanı olarak ayrıldığını, üzerinden enerji nakil hattı geçirildiğini ve kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek belirlenecek tazminatın davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı, husumet ve derdestlik itirazları bulunduğunu, enerji nakil hatlarının ...'a ait olup, kurumları ile ilgisinin bulunmadığını, değer kaybı iddialarının doğru olmadığını istenen bedelin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın imar planında kentsel rekreasyon alanında kaldığını, taşınmazın maliklerince kullanılabileceğini, mülkiyeti sınırlayıcı bir durumun söz konusu olmadığını, hukuki el atmadan sözedilemeyeceğini, taşınmaza fiilen el atılmadığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 3. Dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının hissesinin geldiği parselin 1957 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, enerji nakil hatlarına ilişkin olarak 1984 ve 1988 tarihlerinde bedelin malikleri adına Etibank...şubesine yatırılarak irtifak haklarının tescillerinin sağlandığını, kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığını mükerrer kamulaştırma bedelinin ödenemeyeceğini, rızai ferağ verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI