11. Hukuk Dairesi 2011/10012 E. , 2012/16832 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2007 tarih ve 2004/230-2007/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları …
**11. Hukuk Dairesi 2011/10012 E. , 2012/16832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2007 tarih ve 2004/230-2007/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, gerçek şahıs olan davalılar adına kayıtlı 34 VB 8628 plaka sayılı otobüsün Amasya İtimat amblemi ile yolcu taşımakta iken 24.08.2003 günü kaza yaptığını, kazada müvekkillerinin, yakınlarının vefat etmesi nedeni ile derin acı ve üzüntü duyduklarını ileri sürerek her bir müvekkili için ayrı ayrı manevi tazminata hükmedilmesini ve manevi tazminatlara kaza tarihinden itibaren birleşik reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili şirkete husumet tevcih edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu aracın davalı ... Şirketi ile hiçbir bağlantısının bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davadan vazgeçildiği gerekçesi ile bu davalı yönünden de davanın açılmamış sayılmasına, davacı vekilinin diğer dosyalarda yaptığı feragat beyanlarından ötürü manevi tazminat isteminden feragat ettiği gerekçesi ile feragat ettiği kişiler yönünden istenen manevi tazminat istemlerini reddine, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalı ...'undan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.