(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16808 E. , 2011/3922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,dava dışı Emekli sandığı ile 2000 yılı ilaç teminine ilişkin sözleşme yaptığını,bu sözleşme kapsamınd
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16808 E. , 2011/3922 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,dava dışı Emekli sandığı ile 2000 yılı ilaç teminine ilişkin sözleşme yaptığını,bu sözleşme kapsamında 03.04.2000 tarihinde ... isimli şahsa ait ... karnesine yazılı ilaçların kendisinden talep edildiğini,... karnesindeki şekil şartlarını kontrol ederek ve emekli sandığı bilgisayarında gerekli soruşturmayı yaparak ilaçları teslim ettiğini,bu reçetenin sahte olduğu gerekçesiyle sözleşmenin 3. bölümünün k fıkrası gereğince sözleşmenin 7 yıl süre ile fesh edildiğinin bildirildiğini,bu fesih işleminin iptaline ilişkin dava açtığını davanın halen devam ettiğini, sözleşmenin 3.bölümünün 3. maddesi gereğince “protokol hükümlerine kasıtlı olarak uymadıkları anlaşılan ve bu nedenle kurumca sözleşmesi feshedilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de 1 yıl süre ile feshedilir” düzenlemesine dayalı olarak davalı kurumca tüm kamu kurumları ile olan sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini,davaya konu ... karnesini gerçek olduğunu,bu karnedeki imza,kaşe ve protokol numaraların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını belirterek sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin geçerli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ceza mahkemesinde verilen beraat kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2010/16808 2011/3922 Davacının sahibi olduğu eczane tarafından emekli şahıslar adına gerçeğe aykırı düzenlenmiş reçetelerin Emekli Sandığına fatura edildiği gerekçesi ile Emekli sandığı Genel Müdürlüğünce 29.03.2001 tarihli bildirim yazısı ile davacının sahibi olduğu eczane ile yapılan sözleşmenin 7 yıl süre ile feshine karar verildiği bildirilmiştir. Emekli Sandığı tarafından yapılan bu fesih işlemi 2000 yılı mali bütçe uygulama talimatının 14/e maddesi gereğince kurumlar arası bilgilendirme çerçevesinde davalı kuruma haber verilmiştir. Sözleşmenin 3.bölümünün 3. maddesi gereğince “T.C. Emekli sandığı Genel Müdürlüğü denetim elemanlarınca yapılan incelemeler sonucu protokol hükümlerine kasıtlı olarak uymadıkları anlaşılan ve bu nedenle kurumca sözleşmesi feshedilen eczanelerin diğer kamu kurumları ile olan sözleşmeleri de ... Bakanlığı tarafından .... süre ile feshedilir” şeklinde yapılan düzenlemeye dayalı olarak,davalı kurum tarafından davacı ile yapılan sözleşme 1 yıl süre ile feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından, Emekli sandığı tarafından yapılan 29.03.2001 tarihli fesih işleminin iptaline yönelik olarak dava açılmış olup,... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı dosyası ile yürütülen yargılama sonucu, davacı hakkında ceza mahkemesince verilen beraat kararı da değerlendirilerek fesih işleminin iptali talebinin reddine karar verilmiş,hüküm temyiz ve karar düzeltme aşamasından geçerek kesinleşmiştir. Bu davanın konusu olan fesih işleminin sebebi değerlendirildiğinde ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı ilamı ile verilen ve kesinleşen kararın bu dava yönünden güçlü delil niteliğinde olduğu açıktır. Mahkemece ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/635 Esas ve 2005/72 Karar sayılı dosyası incelenerek ,bu dava sonucu verilen kararın güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekir iken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,14.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.