6. Hukuk Dairesi 2022/4661 E. , 2023/3644 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1433 E., 2022/1809 K. DAVA TARİHİ : 19.02.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/133 E., 2020/115 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge…
**6. Hukuk Dairesi 2022/4661 E. , 2023/3644 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1433 E., 2022/1809 K. DAVA TARİHİ : 19.02.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/133 E., 2020/115 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 154 adet 13+1 minibüs servis aracı ve 2 adet hizmet aracı satın alma işi için sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin her bir denetim istasyonunda çalışacak 2 araç için davalı kurum tarafından belirlenen kilometre için yevmiye usulü teklif verildiğini, belirlenen kilometre üzerinde kilometre yapması halinde ise ilave kilometre bedeli ödeneceğinin ek şartnamede yer aldığı, davalı tarafından 2015 Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ait ilave kilometre bedellerini yanlış hesaplandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ilave kilometre bedelinin faizi ile ödenmesini 05.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.100.004,62 TL’ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu ödemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, sözleşme, idari ve teknik şartnamede belirtilen usul ve esaslara göre kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasını sağlamak temel ilkesine uygun olarak yapıldığını, Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu kararının maddesine istinaden hesaplamalar yapıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağını, davacı firmaya yapılan ödemelerin mevzuat hükümlerine göre yerine getirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin yapılan fazla kilometre nedeniyle ücret talep etmesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 2. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri