17. Hukuk Dairesi 2016/592 E. , 2018/11163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...(Euro) ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde;09.10.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı....Nak...San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait ... pl
**17. Hukuk Dairesi 2016/592 E. , 2018/11163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...(Euro) ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde;09.10.2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı....Nak...San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maluliyete uğradığını, davalı ... şirketinin ... ... ... Poliçesi ile birlikte sorumluluğunun bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin kazada yaralanmış ve maluliyete uğramış olması nedeniyle psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı.... Nak. .... San.ve Tic. Ltd. Şti.nden, her iki tazminat kalemine kaza tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, manevi tazminat yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat yönünden 2.250,00 TL maddi tazminatın 1000,00 TL'nın kaza tarihi olan 09/10/2013 tarihinden, 1.250,00 TL'na dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (Euro) ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... (...) ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı ...Ş. kazaya neden olan aracın zorunlu koltuk ... sigortacısıdır. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk ... Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, ...büsün içinde veya dışında, ...büs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde ... poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “... değeri” ya da “... poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, ... ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, ... sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, ... poliçesinde yazılı olan “... bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu ... ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.“ denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir. Buna göre, bu ... türünün sigortalı olarak gösterilen yolcu, sürücü ve sürücü yardımcıları yararına yapılmış bir ... meblağ sigortası olduğu, poliçede yazılı maluliyetin gerçekleşmesi halinde, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, ... bedelinin poliçede belirlenen oranı dâhilinde ödeme yapılmasını gerektiren bir ... türüdür. Yukarıda verilen bilgilerden de anlaşılacağı üzere; zorunlu koltuk ... sigortası niteliği gereği geçici iş göremezlik zararını teminat altına almamaktadır. Zorunlu koltuk ... sigortası Genel Şartlar A.3.3. maddesi “Sigortacı, ... poliçesinin kapsamına giren bir kaza nedeniyle, kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ödenmiş doktor ücreti ile hastane ve diğer sağlık kurumlarında ayakta ve yatakta yapılan tedavilere ilişkin giderleri, nakil ücretlerini poliçede tedavi giderleri teminatı için belirlenen meblağa kadar öder. Tedavi giderlerinin başka ... sözleşmeleri ile teminat altına alınmış olması durumunda, söz konusu giderler öncelikle bu sigortadan karşılanır” şeklindedir. Sigortanın sorumluluğu tedavi giderleri ile sınırlıdır. Bu nedenlerle; davalı ...Ş’nin zorunlu koltuk ... sigortası gereğince mahkemece hüküm altına alınan geçici iş göremezlik zararından (gelir kaybından)sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...(...) ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... (...) ... A.Ş'ye geri verilmesine 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.