23. Ceza Dairesi 2015/10113 E. , 2016/8870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında red, sanıklar Zakir ve Nurgün hakkında beraat. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanık ...'in Yücel Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu, ancak bu şirketin gerçek sahibinin diğer sanık ...'nun olduğu, olay tarihinde Yücel Ltd Şti'nin katılan bankadan kredi talebinde bulunduğu, katılanın kredi verirken çekilen par
**23. Ceza Dairesi 2015/10113 E. , 2016/8870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... hakkında red, sanıklar Zakir ve Nurgün hakkında beraat. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanık ...'in Yücel Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu, ancak bu şirketin gerçek sahibinin diğer sanık ...'nun olduğu, olay tarihinde Yücel Ltd Şti'nin katılan bankadan kredi talebinde bulunduğu, katılanın kredi verirken çekilen paranın doğrudan krediyi kullanana verilmediği, kredi talep eden kişinin fatura karşılığı belgelediği mal veya hizmet aldığı firma veya kişilere verildiği, olay tarihinde Yücel Ltd Şti'nin Saleks Ltd Şti'nden mal almış gibi 97.000 TL bedelli fatura düzenlendiği ve bu faturaya istinaden kredi bedelinin Saleks Ltd Şti'ne ödendiği, Saleks Ltd Şti'nin şirket müdürünün sanık ..., gerçek sahibinin ise sanık ... olduğu, kredi kullandırılmadan önce katılan bankaya keşidecisi Osman Özgen, 25.9.2008 keşide tarihli, 25.250.00 TL bedelli çekin sanık ... tarafından ciro edilerek verildiği, bu çekin çalıntı olduğu ve keşideci imzasının sahte olduğu, böylelikle sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; 1-Sanık ... ve Nurgün hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Savunma, bilirkişi raporu, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... hakkında verilen red kararında ve sanık Nurgül'ün cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Savunma içerikleri, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde kredi çeken Yücel Lt Şti'nin gayri resmi sahibi olan sanık ...'in suça konu çeki sanık ... ile birlikte bankaya getirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.