İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/05/2024 tarih ve 2017/667 E - 2024/483 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı müvekkili bankanın...Şubesinin dava dışı kredi borçlusu ...Ltd. Şti.'ne ait genel nakdi ve gayri nakdi…
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2232 KARAR NO: 2025/2204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 ESAS NO: 2017/667 KARAR NO: 2024/483 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 28/11/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/05/2024 tarih ve 2017/667 E - 2024/483 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı müvekkili bankanın...Şubesinin dava dışı kredi borçlusu ...Ltd. Şti.'ne ait genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, bu kefil sıfatı ile imzaladıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibariyle 122.913,23-TL borçlu bulunduklarını, Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazların fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile öncelikle yetki itirazının reddi ile 122.913,23-TL tutarında iptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Aksaray Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ...Bankasından çekilmiş herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, kredi sözleşmeli imzalamadığını, imza örneklerinin kendisine ait olmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak şahsına ödenmesini, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosya, taraflarca takip edilmemekle 29/03/2018 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın 29/03/2018 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak 16/05/2024 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK.nın 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinaf başvurusunun kabulüne, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2024 T. 2017/667 E, 2024/483 K. sayılı Yerel Mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında toplanan deliller, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, HMK'nın 316 vd.maddeleri ile TTK'nın 4/2 maddesi gereğince ve dava değerine göre basit yargılama usulüne tabi işbu ticari davanın mazeretsiz takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle davacı vekilinin yukarıda yazılı istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/05/2024 tarih ve 2017/667 E - 2024/483 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 615,50 TL istinaf karar ve ilam harcı davacı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 md uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/11/2025