9. Ceza Dairesi 2023/13971 E. , 2024/2773 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1079 E., 2023/1757 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulu…
**9. Ceza Dairesi 2023/13971 E. , 2024/2773 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1079 E., 2023/1757 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY ve OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası; yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2017 tarihli ve 2017/22 Esas, 2017/111 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kısmen re'sen de istinafa tabi kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/2241 Esas, 2018/3779 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2018 tarihli ve 6-2017/46182 sayılı itiraznamesi ile sanığın atılı eylemleri rızaya aykırı bir şekilde gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmadığından bahisle mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülerek Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/2241 Esas, 2018/3779 Karar sayılı kararına itiraz edilmiştir.