1. Ceza Dairesi 2020/1415 E. , 2020/1821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; Kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraat. 2- Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat. TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı,
**1. Ceza Dairesi 2020/1415 E. , 2020/1821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; Kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraat. 2- Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca Beraat. TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ... ve ... vekili. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürmeye yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin; eksik incelemeye, beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında, maktul ...’a yönelik kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Oluşa, dosya içeriğine, maktul ...'ın, 15/12/2013 günü saat: 22.30 sıralarında, ... Et Lokantası adındaki mekana gelerek tek başına alkol almaya başladığı, saat: 23.00 sıralarında tanışık oldukları sanıklar ... ve ...'in aynı yere gelip maktulün masasında birlikte alkol aldıkları sırada, sanıklar ... ve ...'in, ...'dan hesabı ödemesini istemesi, maktulün de hesabı ödemeyi kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın sonunda sanıkların ayakta dahi duramayacak kadar sarhoş olan maktulü, kolundan tutarak lokantanın çıkışına doğru getirdikleri, o sırada her ikisinin de maktul ...'ın yüz kısmına elle vurduktan sonra ellerinde bulunan sopa ile ayaklarına doğru da vurdukları, sanık ...'in "alın şunu götürün, öldüreceğim, ölümü benim elimden olacak" diye bağırdıktan sonra lokanta çalışanı olan...ten, ...'ı köyüne bırakacağını söyleyerek arabaya bindirmesini istediği,...in de maktulü sanık ...'e ait aracın sağ ön koltuğuna oturttuktan sonra sanık ...'in isteği üzerine aracı kilitlediği, sanıklar ... ile ...'in lokantaya girerek alkol almaya devam ettikleri, lokantada başka bir tartışma ve silahla yaralama olayı nedeniyle tüm müşterilerin lokantadan birer birer ayrılmaya başladıkları, lokanta çalışanı olan...in de saat: 04.00 sıralarında yanındakilerle birlikte lokantadan ayrıldığı sırada maktulün hala üzerinden kilitlendiği araç içinde yan yatmış şekilde durduğu, 16/12/2013 günü saat: 11.30 sıralarında ilçe jandarma karakoluna yapılan telefon ihbarla maktulün cesedinin, Bandırma kavşağını 200 metre geçince yolun sağ tarafında, olay gecesi sanıklarla birlikte bulunduğu lokantaya 1.100 metre uzaklıkta, kenardaki otların üzerinde bir süre sürüklenmiş olarak yol bitim çizgisinden itibaren 180 cm kenarda, üzerindeki kıyafetlerde herhangi bir yırtık veya sökük olmadığı halde bulunduğu, maktulün ölümünün künt genel beden travması ile husulü mümkün yüz, kafatası kubbe ve kaide kemikleri, kaburga kırıkları ile birlikte beyin, beyincik kanaması, beyin kontüzyonu, akciğer, karaciğer, pulmoner arter yaralanması sonucu meydana geldiği olayda; Lokanta çalışanı...in istikrarlı açıklama ve savunmasının tanık beyanları ve diğer delillerle desteklenmesi nedeniyle, olayın başlangıcında maktulle sanıklar arasında yaşanan tartışma sonrasında darp edildiğinin ve araca kilitlendiğinin sabit olması, maktul ...'ın cesedinin, araç içinde kilitlendiği yerden sadece 1.100 metre uzaklıkta trafik kazasıyla açıklanamayacak şekilde bulunması, sanıkların savunmalarında ayakta duramayacak kadar sarhoş durumda olan maktulün kilitli tutulduğu araçtan ne şekilde kurtulup gittiğini açıklayamamaları, o haldeki maktulün kendiliğinden cesedinin bulunduğu yere kadar gidebilmesinin olanaklı görülmemesi, sanıkların aynı gece araçlarını yıkatmak için yıkamacı olan arkadaşları olan Seçkin'in evine giderek uyandırmaya çalışmaları, sanıkların ceset henüz bulunmadan önce alelacele aracı yıkatmak ve sanık ...'in,...i arayarak olay gecesi maktul ...'ın kendi araçlarında olduğunu söylememesini istemek suretiyle kendileri aleyhine delil elde edilememesine yönelik bir çaba içerisine girmeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, olay üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle zorla kişiyi hürriyetten yoksun kılma ve kasten öldürme suçunu işledikleri sabit olup mahkumiyetleri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekillerinin ve Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.