20. Ceza Dairesi 2018/1778 E. , 2019/1419 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/07/2016 tarihli, 2016/116 esas ve 2016/248 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 07/10/2016 tarihli, 2016/7 esas ve 2016/8 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar m
**20. Ceza Dairesi 2018/1778 E. , 2019/1419 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/07/2016 tarihli, 2016/116 esas ve 2016/248 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 07/10/2016 tarihli, 2016/7 esas ve 2016/8 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin süresinde verdikleri temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz nedenlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendiğinden, temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, teşhis tutanağının 2559 sayılı kanuna aykırı düzenlendiğini, “şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğini; sanık ... müdafiinin ise, eylemin sabit olmadığını, sanıklar arasında uyuşturucu madde alışverişinin tespit edilemediğini, sanık ...’nın ikametini gören mobese kameraları bulunduğu halde, olaya ilişkin görüntü kayıtlarına rastlanamadığını, arama sonucu uyuşturucu ele geçen evde, sanığın ikamet etmediğini, teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 07/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.