20. Hukuk Dairesi 2003/4042 E., 2003/5618 K. 20. Hukuk Dairesi 2003/4042 E., 2003/5618 K. - HAKİMİN DAVADAN ÇEKİNMESİ - HAKİMİN REDDİ - PARA CEZASI- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 24 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Ek Madde 4 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 28 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 29 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 36 ] "" T…
20. Hukuk Dairesi 2003/4042 E., 2003/5618 K. **20. Hukuk Dairesi 2003/4042 E., 2003/5618 K.** **- HAKİMİN DAVADAN ÇEKİNMESİ - HAKİMİN REDDİ - PARA CEZASI**- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 24 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Ek Madde 4 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 28 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 29 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 36 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen velayet davası sırasında davalı taraf vekili 9.4.2003 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Davacı iddiaları ile tanık beyanlarının ayrıntıya varacak bir şekilde duruşma tutanağına geçirmiş olması gerekçe gösterilerek davalı tarafından mahkeme hakimi ret edilmiştir. Mahkeme hakimi ise, davanın tarafları arasında tazminat istemine ilişkin olarak görülen bir davada, davalı aleyhine tazminat kararı vermiş olduğunu belirterek davadan çekinmiştir. Red ve çekinmeyi inceleyen mercii hakimi, reddi haksız, çekinmeyi ise haklı görerek bu konudaki kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- incelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için. ileri sürülen konular HYUY.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, bu konuya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ıha hükmün bu kısmının onanması gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1086 sayılı HYUY.nın 2494 sayılı Yasa ile değişik 36. maddesinin dördüncü fıkrasında, "reddi hakim isteğinin mercii tarafından usul ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde istekte bulunanların herbirinden bin liradan on bin liraya kadar para cezası alınır. Ayrıca, birden çok hakimin bir arada red edilmesi halinde, para cezasının üst sınırı uygulanır" hükmü bulunmaktadır. 1.8.1999 tarih ve 23773 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4421 sayılı Yasanın 4. maddesiyle değişik Türk Ceza Yasasının Ek 1. maddesinin b/7 bendine göre 1.1.1981-31.12.1987 tarihleri arasında yürürlüğe girmiş olan yasalardaki (1086 sayılı HYUY.nın 36. maddesinde değişiklik yapan 2494 sayılı Yasanın yürürlü k tarih i 18.7.1981'dir) para cezaları 393 misline çıkarılmış ve yine 4421 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değişik TCY.nın Ek 2. maddesi gereğince de, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Yasasının mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılarak temel para cezasının belirleneceği öngörülmüştür.