5. Ceza Dairesi 2011/9253 E. , 2012/1238 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalardaki mühürlenen kafenin şefi olduğu ve 14/02/2008 tarihli tutanağa konu mühür bozma eylemini kendisinin gerçekleştirdiği yönündeki açık ikrarı karşısında tebliğnamedeki işyerinin ait bulunduğu şirketin yetkilisinin tespiti gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye …
**5. Ceza Dairesi 2011/9253 E. , 2012/1238 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalardaki mühürlenen kafenin şefi olduğu ve 14/02/2008 tarihli tutanağa konu mühür bozma eylemini kendisinin gerçekleştirdiği yönündeki açık ikrarı karşısında tebliğnamedeki işyerinin ait bulunduğu şirketin yetkilisinin tespiti gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; aynı eylemlere iştiraki söz konusu olabilecek diğer kişiler hakkında mahalinde zamanaşımı süresi doluncaya kadar dava ikamesi mümkün görülmüştür. Yargılamaya konu birinci mühür bozma eylemine ilişkin 15/10/2007 tarihli tutanağın tebellüğ eden sıfatıyla Özgür Yamanlar isimli şahıs tarafından imzalandığının ve bu eylem dolayısıyla katılan belediyece Özgür Yamanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun ve UYAP kayıtlarına göre bu şahıs hakkında söz konusu eylemi nedeniyle açılan kamu davasının Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1078 Esas sayılı dosyası kapsamında görüldüğünün anlaşılması karşısında; söz konusu dosya getirtilip incelenerek dava sonuçlanmamış ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ise dava dosyası bu dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın 15/10/2007 tarihli eylemden sorumlu tutulup tutulamayacağının ve bu bağlamda zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması, Kabule göre de; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. madde de sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "şartları oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.