22. Hukuk Dairesi 2018/8652 E. , 2018/16598 K. "" MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld…
**22. Hukuk Dairesi 2018/8652 E. , 2018/16598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı işverenlikte 11/04/2005 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 08/06/2016 tarihine kadar ... uzman yardımcısı olarak çalıştığını, davalı banka genel müdürlüğünün ...' a taşınması kararı verilmesinden sonra çalışanlara ve kendisine ...'a gidip gitmeyeceklerinin sorulduğunu ve "eşinin çalışması ve başka bir şehre tayin imkanının olmaması dışında zorunlu sebep kabul edilmeyeceğini ve belirtilen zorunlu sebebi bulunmayan personelin atamasının yapılacağının bildirildiğini", doğum sürecinde bulunması ve ayrıca eşinin ... dışında çalışma imkanı bulunmadığına dair işyerinden aldığı yazıyı davalıya sunarak bankaca belirtilen geçerli mazereti olduğunu tevsik ederek ...'da çalışamayacağını beyan ederek doğum iznine ayrıldığını, 08/04/2016 tarihinde doğum izninden döndüğünde geçerli mazeret bildirmesine rağmen davalı bankaca ...' a atamasının yapıldığını, yeni doğum yapmış olması ve eşinin şehir dışında çalışma imkanının bulunmadığına dair atama konusunda bankaca kabul edileceği bildirilen geçerli mazeretlerini daha önceden bildirdiğini ve bu nedenle ...'da çalışmayacağını belirterek atama kararına itiraz ettiğini, ancak itirazının reddedildiğini, bunun üzerine çalışanlar arasında eşit işlem yapılmadığı ve çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapılmış olması nedeni ile tekrar itiraz ettiğini, yaklaşık 1,5 ay geçtikten sonra iş akdinin feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, bankanın çalışanlara eşit davranma yükümlülüğüne uymadığını, işin niteliği gereği yapılacak işe ait görevlendirmelerin bilgisayarlarla bağlanılan banka sistemi üzerinden yapıldığını ve kendisi tarafından gerekli işlemler yapıldıktan sonra gene sistem üzerinden geri bildirim alındığını, bu nedenle yaptığı işin zorunlu olarak istanbulda çalışmayı da gerektirmediğini, ...'daki hizmet binasında kendisi ile aynı pozisyonda ve kıdemde çalışanların kaldığını, bu nedenle davalı işverenin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını , feshin en son çare olma ilkesinin uygulanmadığını beyanla feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: