19. Hukuk Dairesi 2013/16195 E. , 2014/2879 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya gıda malzemesi satıldığını, davalının fatura karşılığı teslim aldığı mal bedelini…
**19. Hukuk Dairesi 2013/16195 E. , 2014/2879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya gıda malzemesi satıldığını, davalının fatura karşılığı teslim aldığı mal bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin sahibinin ölümü nedeniyle ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, müvekkiline borcun ödenmesi için ihtar yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalı şirket temsilcisinin takip konusu 3 adet fatura ve teslim alan şahıslar ve imzalar ile ilgili olarak isticvap edildiği, ancak davalı şirket yetkilisinin buna icabet etmediği ve faturalara yönelik herhangi bir itirazda da bulunmadığı, bu durumda faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaların davalı çalışanlarına ait olduğunun ve malların davalıya teslim edilmiş olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.