17. Hukuk Dairesi 2015/11833 E. , 2016/1377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalıya ait aracın kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu hasarlandığını ve
**17. Hukuk Dairesi 2015/11833 E. , 2016/1377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalıya ait aracın kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu hasarlandığını ve sigortalısına 08.05.2007 tarihinde 23.000,00-TL hasar bedeli ödediğini, davalı olayda %75 oranında kusurlu olduğundan 17.250,00-TL hasar tutarından sorumlu olduğunu, davalının trafik sigortası poliçesinden 6.000,00-TL'nin ödendiğini belirterek bakiye 11.250,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yetki ve iş bölümü itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin aracının arıza nedeniyle tamamen emniyet şeridinde olduğunu, müvekkilinin aracın arkasına işaret koymadığını ancak muavinini beyaz mendil sallaması için görevlendirdiğini, diğer araç sürücüsünün çok hızlı olduğunu, araç kullanırken telefonla konuştuğundan dikkatini yola vermediğini, muavini ve ikazını görmediğini, sağ şeridi taşarak ve emniyet şeridine girip kazaya sebebiyet verdiğini belirterek kusur oranlarını ve zararı kabul etmediklerini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 11.250,00 TL alacağın 08/05/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.