6. Hukuk Dairesi 2011/5591 E. , 2011/9813 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :10.2.2011 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş,…
**6. Hukuk Dairesi 2011/5591 E. , 2011/9813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :10.2.2011 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;dosyaya sunulan ve taraflarca karşı konulmayan 11.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinde kira parasının aylık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Yerleşik içtihatlara göre bu ibare kira parasının kira başlangıç tarihine göre üç gün içinde ödeneceği anlamını taşır. Temerrüt ihtarına konu edilen 2010/Şubat ayı kirası, ihtarın düzenlediği 08.02.2010 tarihi itibariyle henüz muaccel olmamıştır. Kiracının temerrüdünden söz edilebilmesi için ihtarın muaccel kiralara ilişkin bulunması gerekir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek tahliye isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Davada, temerrüt ihtarına konu Şubat/2010 kira parası yanında Mart/2010 kira parasının da ödenmediği bildirilerek aylık 1.000 TL üzerinden iki aylık kira parasının tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle muaccel olan 1.000 TL kira bedeline ilişkin alacak isteminin kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dava tarihi olan 25.03.2010 tarihi itibariyle alacağa konu aylara ilişkin kira paraları muaccel durumda olup bakiye alacak yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.