11. Ceza Dairesi 2012/18711 E. , 2014/1644 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/61054 MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2009 NUMARASI : 2008/376 (E) ve 2009/987 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanık hakkında, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığ
**11. Ceza Dairesi 2012/18711 E. , 2014/1644 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/61054 MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2009 NUMARASI : 2008/376 (E) ve 2009/987 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanık hakkında, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabule göre de; Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden dolayı, geçmiş dönemlere ilişkin vergi beyanları yeniden hesaplanmak suretiyle, bu vergiler tarh edilerek, bunlara bağlı bir kısım cezalara hükmedildiği takdirde bile bu vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde olmadığı ve sanığın sabıka kaydının bulunmadığı gözetildiğinde, hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.