(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9909 E. , 2006/16230 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1964 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 150 parsel sayılı 23.200m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesiz…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/9909 E. , 2006/16230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1964 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 150 parsel sayılı 23.200m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... Yardan adına tespit edilmiştir. ... ve ... Çatal’ın itirazları, kadastro komisyonunca yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ... Çatal, duruşma sırasında davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 10.4.1986 ... 1985/7893-1986/3842 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu keşif ve uzman bilirkişi raporuyla belirlenmişse de 766 Sayılı Tapulama Yasasının 54. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlemesinin gerekli olduğu, bu konuda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, uzman bilirkişinin tevzi haritasının davalı yeri kapsadığını bildirmişse de ancak yerel bilirkişinin tevzi haritasının bu yere ait olmadığını haber verdiği halde bu çelişkinin giderilmediği, bu sebeple yörede ... tevzi komisyonunca yapılan dağıtım ve belirtme işlemlerine ilişkin tüm belge ve haritaların dayanılan Mart 1289 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı ve gittilerinin getirtilerek yöntemince zemine uygulanması, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümlerinin bulunması halinde mera olup olmadığının komşu köyden seçilecek bilirkişiler aracılığıyla ya da varsa mera tahsis haritası ve paftası uygulanarak saptanması, mera değil ise zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir.