11. Ceza Dairesi 2012/457 E. , 2012/3249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : VUK'nun 359/a-2, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesi. VUK'nun 359/b-1, 59, 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesi. VUK'nun 359/b-1, 59, 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesi. 1-)Sanık müdafiinin, 2004 takvim yılında muhteviyatı itibar
**11. Ceza Dairesi 2012/457 E. , 2012/3249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : VUK'nun 359/a-2, 59, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesi. VUK'nun 359/b-1, 59, 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesi. VUK'nun 359/b-1, 59, 80, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca 17 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesi. 1-)Sanık müdafiinin, 2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında “2004 takvim yılında muhteviyatı itibariyle sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-)Sanık müdafiinin, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince; 06.09.2007 gün, VDENR-2007-1295/37 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen ve dava şartı olan “mütalaa”nın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarına ilişkin olduğu halde, 05.10.2007 tarih, 2007/46565-9893-5003 sayılı iddianame ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.